Die Entscheidung beginnt beim Arbeitsablauf, nicht bei der Bezeichnung des Roboters. Ein Cobot ist ebenfalls ein Industrieroboter. Im betrieblichen Sprachgebrauch wird häufig eine für Zusammenarbeit ausgelegte Lösung einer klassischen, räumlich getrennten Roboterzelle gegenübergestellt. Für die Auswahl zählt die komplette Anwendung.
Dieser Vergleich ist eine redaktionelle Orientierung und keine technische Freigabe einer Anlage. Stand: 29. Oktober 2026.
Was soll der Mensch im Prozess tun?
Beschreiben Sie zunächst, wann Beschäftigte an der Anlage arbeiten. Müssen sie während eines gemeinsamen Arbeitsschritts in unmittelbarer Nähe des Roboters tätig sein? Oder reicht es, Teile außerhalb des automatischen Ablaufs bereitzustellen und fertige Werkstücke zu entnehmen?
Diese Unterscheidung verhindert, dass eine kollaborierende Lösung gewählt wird, obwohl die Aufgabe keine Zusammenarbeit im selben Arbeitsraum verlangt. Umgekehrt kann ein regelmäßiger manueller Arbeitsschritt eine Gestaltung nahelegen, die bewusst auf das Zusammenspiel von Mensch und Technik ausgerichtet ist.
Ein Cobot ist keine pauschale Freigabe ohne Schutzzaun
Das IFA der DGUV beschreibt kollaborierende Roboter als Gesamtheit aus Roboter, Werkzeug und bewegten Gegenständen. Der konkrete Arbeitsplatz und mögliche Kollisionen gehören zur Bewertung. Wo trennende Schutzeinrichtungen entfallen, sind geeignete andere Schutzmaßnahmen erforderlich.
Ein Greifer, eine scharfe Werkstückkante oder eine mögliche Quetschstelle kann die Bewertung verändern. Deshalb lässt sich aus der Produktbezeichnung allein weder eine sichere Geschwindigkeit noch die Zulässigkeit eines offenen Arbeitsplatzes ableiten. Das Schutzkonzept muss zur realen Anwendung passen.
Fünf Kriterien für einen fairen Vergleich
- Aufgabe und Werkstück: Gewicht, Abmessungen, Varianten und Greifbedingungen mit denselben Daten anfragen. Die bewegte Last umfasst auch das Werkzeug.
- Ablauf und Takt: Den gesamten Zyklus einschließlich Zuführung, Wartezeiten und menschlicher Eingriffe vergleichen. Einzelne Bewegungsangaben aus Prospekten reichen nicht.
- Zusammenarbeit: Notwendige Eingriffe und räumliche Nähe dokumentieren. „Bediener steht gelegentlich daneben“ ist noch keine präzise Prozessbeschreibung.
- Umrüstung: Variantenwechsel mit realen Teilen und Bedienaufgaben demonstrieren lassen. Fragen Sie, welche Änderungen Fachpersonal voraussetzen.
- Betrieb und Erweiterung: Wartung, Ersatzteile, Schulung und spätere Anpassungen in beiden Konzepten berücksichtigen.
Zwei gedachte Anwendungen
Beispiel A – wiederkehrende Übergabe: Eine Person führt bei jedem Werkstück einen manuellen Prüfschritt aus, während der Roboter eine definierte Positionieraufgabe übernimmt. Hier sollte ein Integrator prüfen, ob und wie eine Zusammenarbeit technisch sinnvoll und sicher gestaltet werden kann. Das Beispiel ist keine Aussage, dass jede solche Aufgabe ohne trennende Schutzeinrichtung möglich ist.
Beispiel B – längerer automatischer Ablauf: Werkstücke werden gebündelt bereitgestellt; während der Bearbeitung ist kein regelmäßiger menschlicher Eingriff vorgesehen. Hier sollte eine klassische getrennte Roboterzelle in den Vergleich aufgenommen werden. Ob sie wirtschaftlicher oder leistungsfähiger ist, muss anhand der konkreten Angebote und Versuche beurteilt werden.
Beide Szenarien sind redaktionelle Beispiele, keine Berichte über installierte Anlagen. Sie zeigen, welche Fragen die Auswahl bestimmen, und ersetzen keine Auslegung.
So sollte eine Vorführung aussehen
Bringen Sie typische und schwierige Werkstücke mit. Lassen Sie neben dem Normalzyklus auch Variantenwechsel, Fehlpositionierung und den abgestimmten Wiederanlauf erklären. Verlangen Sie eine nachvollziehbare Beschreibung dessen, was Bestandteil der angebotenen Lösung ist.
Erfassen Sie anschließend dieselben Messgrößen für beide Konzepte: akzeptierte Werkstücke pro Zeitraum, Betreuungszeit, Umrüstaufwand und notwendige Nacharbeit. Halten Sie fest, unter welchen Bedingungen gemessen wurde. Eine Vorführung mit vorbereiteten Idealteilen belegt noch nicht die Leistung im eigenen Betrieb.
Mittelstands-Check
Nutzen: Die Auswahl orientiert sich an der tatsächlichen Aufgabe. Grenze: Weder „Cobot“ noch „klassische Zelle“ ist pauschal die günstigere oder sicherere Lösung. Nächster Schritt: Ein gemeinsames Aufgabenblatt erstellen und zwei geeignete Konzepte anhand identischer Kriterien bewerten lassen.
Weiterlesen: Checkliste zur Cobot-Auswahl und Fernwartung im Betrieb organisieren.
Beitragsbild: KI-generierte Illustration zweier beispielhafter Anordnungen; kein technischer Sicherheitsplan.
